Un nuevo estudio de preimpresión de investigadores en los EE. UU. ha concluido que el impacto ambiental de la carne cultivada es probablemente ‘de orden de magnitud’ peor que la carne tradicional, según los métodos de producción actuales y a corto plazo. Pero los expertos están divididos sobre si el estudio, que aún no se ha sometido a una revisión por pares, hace suposiciones válidas.
La carne cultivada, que se produce a partir de células animales cultivadas en un laboratorio en lugar de criar, criar y sacrificar ganado, se ha propuesto como una alternativa significativamente más ecológica a la carne convencional. Por ejemplo, un análisis realizado por científicos de la Universidad de Oxford y la Universidad de Amsterdam en 2011 estimó que la producción de carne cultivada requeriría entre un 7 y un 45 % menos de energía que el mismo volumen de carne de cerdo, oveja o res. Más recientemente, los hallazgos de la consultora ambiental holandesa CE Delft indicaron que la carne cultivada causaría hasta un 92 % menos de calentamiento global y un 93 % menos de contaminación del aire en comparación con la carne de res convencional, además de usar hasta un 95 % menos de tierra y un 78 % menos de agua.
Pero ahora los investigadores de la Universidad de California, Davis, sugieren que estos y otros estudios han subestimado el impacto ambiental de la carne cultivada y, en particular, el costo de producir el medio de cultivo altamente refinado que, según dicen, seguirá dependiendo de sus métodos de producción a corto plazo. en.en.
El equipo de UC Davis realizó una evaluación del ciclo de vida de la energía requerida y los gases de efecto invernadero emitidos en todas las etapas de la producción de carne cultivada. En escenarios en los que el medio de crecimiento se prepara con una pureza muy alta, los equivalentes de dióxido de carbono emitidos por cada kilogramo de carne producida fueron de cuatro a 25 veces mayores que el valor medio de la carne vacuna al por menor.
El científico de alimentos de UC Davis Derrick Risner, autor principal de la preimpresión, explica que las discrepancias en los resultados de su artículo y la investigación anterior se atribuyen principalmente a «diferencias en los supuestos de nuestro modelo de producción a corto plazo frente a los modelos de producción futuros con algunos supuestos más agresivos sobre la tecnología». .progreso’.
Sobreestimar la energía
Hanna Tuomisto, profesora asociada de sistemas alimentarios sostenibles en la Universidad de Helsinki, coautora del estudio de 2011 cuando estaba en Oxford, dice La principal diferencia es que el nuevo trabajo de UC Davis incluyó el proceso de purificación para eliminar las endotoxinas de todos los ingredientes utilizados en el medio de cultivo, incluida el agua, que consume mucha energía.
«Muchas de las empresas de carne cultivada afirman que pueden utilizar ingredientes de calidad alimentaria, por lo que no es necesario que sean ingredientes de calidad farmacéutica», continúa Tuomisto. ‘Mi opinión es que este documento está sobreestimando los requisitos de energía para el proceso de eliminación de endotoxinas.’ Otros parecen estar de acuerdo.
«La realidad es que la suposición fundamental del informe no refleja los planes reales de la industria ni las prácticas de abastecimiento de alimento para células», afirmó Cellular Agriculture Europe, una coalición de empresas de alimentos con sede en Bruselas. «Ninguna empresa crecerá utilizando ingredientes caros de calidad farmacéutica, y ya hemos demostrado que no los necesitamos». El Good Food Institute sin fines de lucro con sede en Washington, DC se hizo eco de estas preocupaciones.
Pasos hacia la sostenibilidad
La empresa de alimentos Eat Just, cuyo pollo cultivado ha sido aprobado para la venta en Singapur desde 2020, también se muestra escéptico sobre los nuevos hallazgos. «El estudio de UC Davis se basa en gran medida en los argumentos de que los nutrientes alimentados a las células seguirán siendo de grado farmacéutico», dice el portavoz de Eat Just, Andrew Noyes. «Esa suposición es errónea y no se alinea con la visión o las acciones de esta industria joven y en rápida evolución», agrega.
Mientras tanto, Cindy Tian, profesora de ciencias animales en la Universidad de Connecticut y coautora de un estudio que indujo células madre pluripotentes bovinas por primera vez con la esperanza de superar los desafíos de la carne cultivada, da la bienvenida al estudio. Ella ha dicho anteriormente mundo quimico que el proceso de elaboración de carne a partir de células animales sigue siendo «extremadamente ineficiente» y parece insostenible.
«Me alegro de que alguien esté diciendo la verdad», afirma Tian, refiriéndose a la nueva preimpresión de UC Davis.. «Se necesitarán años de investigación y muchos avances para que la carne cultivada se acerque incluso al sistema actual de producción de carne», agrega, y señala que la domesticación del ganado tiene una historia de 11 000 años, mientras que la carne cultivada solo existe desde hace una década.
